Oikeustiede:maallikkotuomari/laajempi kuvaus

Palaa takaisin käsitesivulle

Kotimainen oikeuskehitys Maallikkotuomarit kuuluvat Suomen ikivanhaan oikeusperinteeseen. Aikaisemmin tuomiovaltaa maaseudulla käyttäneiden kihlakunnanoikeuden ja laamanninoikeuden kokoonpanoon kuului tuomarin lisäksi lautakunta. Alkuaan maakuntalakien mukaan ja vielä maanlakien alkuaikoina lautakuntaa käytettiin lähinnä todistuskeinona, mutta vähitellen se alkoi ottaa osaa myös oikeuskysymyksen ratkaisemiseen. Vanhan germaanisen tavan mukaisesti vaadittiin, että lautakunnan tuli olla yksimielinen, jotta sen mielipide tuli vastoin tuomarin kantaa oikeuden tuomioksi.

Alioikeuksien yhtenäistämisen jälkeen 1.12.1993 toimintansa aloittaneissa käräjäoikeuksissa lautamiehet eivät enää muodosta erityistä lautakuntaa, vaan heillä on kullakin yksilöllinen äänioikeus. Lautamiehet kuuluvat myös entisten raastuvanoikeuksien alueilla toimivien käräjäoikeuksien kokoonpanoon. Ennen alioikeusuudistusta eräiden raastuvanoikeuksien kokoonpanoon kuului kunnallisneuvosmiehiä, joilta ei edellytetty lakimiestutkintoa. Nämä eivät kuitenkaan olleet lautamiesten tavoin määräajaksi valittuja luottamushenkilöitä, vaan heidät nimitettiin virkaansa samassa järjestyksessä kuin raastuvanoikeuden lainoppineet oikeusneuvosmiehet ja heillä oli yksilöllinen äänioikeus. Samoin erityistuomioistuinten maallikkojäsenillä on alusta saakka ollut yksilöllinen äänioikeus.

Varsinainen maallikkoedustus puuttuu meillä hallintotuomioistuimista. Tätä on pidettävä puutteena, koska niissä käsitellään yksityisten kansalaisten ja koko yhteiskunnan kannalta merkittäviä ja kiinnostavia asioita. Myöskään ylioikeuksien ja korkeimpien oikeuksien kokoonpanoon ei eräitä erityistilanteita lukuun ottamatta kuulu maallikkojäseniä.

Oikeusvertailu Maallikkotuomarien osallistuminen lainkäyttöön on sangen yleistä ensimmäisen asteen tuomioistuimissa, mutta heidän asemansa eri maiden tuomioistuimissa vaihtelee. Länsieurooppalaisissa valtioissa maallikot osallistuvat yleisissä tuomioistuimissa pääsääntöisesti vain rikosasioiden käsittelyyn. Varsinkin angloamerikkalaisissa maissa käytetään Englannista peräisin olevaa jury- eli valamiesjärjestelmää. Valamiesten tehtävä rajoittuu lähinnä näyttökysymysten, erityisesti syytetyn syyllisyyden, ratkaisemiseen. USA:ssa valamiehet osallistuvat laajassa mitassa myös riita-asioiden käsittelyyn.

Valamiesoikeudet perustuvat anglosaksiseen oikeusperinteeseen eikä niitä voi suositella juuri muualle. Moderneissa oikeudenkäyntijärjestyksissä maallikkotuomareille on perustettu yleensä kanssatuomarin asema.

Maallikkotuomarien juridinen ja yhteiskunnallinen merkitys Maallikoiden osallistumista lainkäyttöön on puollettu eri perusteilla. Heidän on katsottu muodostavan terveellisen vastapainon lainoppineille tuomareille sen vuoksi, että he ovat näitä lähempänä elävää elämää ja kiinnittävät näitä enemmän huomiota ratkaistavana olevan tapauksen yksilöllisiin piirteisiin. Näin tuomioistuimen harkinta monipuolistuu. Maallikoiden paikallistuntemuksesta on joskus apua ratkaisutilanteissa, joskin tämän seikan merkitys on nykyään vähäisempi kuin ennen.

Painavimpana perusteena maallikkoedustukselle on aikaisemmin pidetty sitä, että kansan luottamus oikeudenhoitoon lisääntyy, kun sen omat edustajat ovat mukana tuomitsemassa (ks. luottamus oikeuslaitokseen). Nykyään korostetaan maallikkotuomarien merkitystä eräänä kansanvallan toteutumismuotona. Maallikot ylläpitävät yhteyttä oikeuslaitoksen ja muun yhteiskunnan välillä. Samalla luottamusmiesten osallistuminen lainkäyttöön edistää oikeudenkäynnin julkisuutta ja tunnettavuutta. Eräissä erityistuomioistuimissa käytössä olevalla intressiedustuksella pyritään takaamaan eri asianosaistahojen ja yhteiskuntaryhmien mielipiteiden huomioonottaminen päätöksenteossa. Tällainen malli sopii parhaiten erityistä yhteiskunnallista merkitystä omaavien asioiden käsittelyyn.

Maallikkotuomarien tosiasiallista merkitystä päätöksenteossa ei ole meillä tieteellisesti tutkittu. Yleensä lainoppineiden tuomareiden vaikutus tuomioiden sisältöön on ollut ratkaiseva. Suurimmillaan maallikkotuomarien juridinen merkitys on ollut näyttökysymyksissä ja erilaisissa kohtuusharkintaa ja rangaistusten mittaamista koskevissa kysymyksissä. Lautamiesten yksilöllinen äänioikeus käräjäoikeuksissa on epäilemättä lisännyt heidän merkitystään lainkäytössä, joskin he nykyään osallistuvat entistä harvempien juttujen käsittelyyn.

Lisätiedot Kirjoittaja: Antti Jokela