Opaakki ja opakki

Oisikohan tässäkin termissä maantieteellisiä vivahde-eroja? Oulussa mun aikanani puhuttiin opakista, ei opaakista. Googlaus löytää opaakkeja huomattavasti enemmän, mutta kyllä opakkikin on ollut käytössä ainakin 60-luvulla Outokummulla ja Vuoriteollisuudessa. Molempi parempi?

Geologian ontologiassa tarjotaan tälle vain kahdella a:lla olevaa versiota (http://finto.fi/geo/fi/page/GTK2015ID2681?clang=en), myös tuolla kielitieteen puolella läpinäkymättömän synonyymina on opaakki (https://tieteentermipankki.fi/wiki/Kielitiede:läpinäkymätön). Äkkiseltään en osaa sanoa, enkä löytänyt vastausta siihen, onko kyse maantieteellisestä erosta vai yleisestä siirtymisestä yhdellä a:lla kirjoitetusta versiosta kahteen (jolloin opakki kenties vanhentunut/vältettävä kirjoitusmuoto?).

Kappas, mielenkiintoista. Vilkaisin 70-lukulaiset Nykysuomen sanakirjan ja Uuden sivistyssanakirjan sekä vuoden 2004 painoksen 90-lukulaisesta Suomen kielen perussanakirjasta, ja kaikissa se on kahdella a:lla. Ehkäpä tuo yhden a:n luottoluokituksen saanut versio on sitten kovinkin vanhentunut tai ainakin vältettävä, ja minunkin pitää sitten oppia uusille tavoille.