Määritelmä argumentaatiomuoto, joka pyrkii osoittamaan, että kritisoitu kanta voi merkitä yhtä monista asioista ja ettei mikään niistä ole hyväksyttävissä

Selite Esimerkki sarvekkaasta dilemmasta on väitteen "tieteellinen käytäntö x (esimerkiksi geenimuuntelu") on väärin, koska se puuttuu luonnon kulkuun" kritiikistä. Väitteen ongelma koostuu siitä, että hyvin monet eri asiat puuttuvat luonnon kulkuun, kuten esimerkiksi maanviljelys, puun kaataminen, kalastus jne. Väitteen esittäjän on joko hyväksyttävä, että heidän kannattamallaan periaatteella on absurdeja seurauksia tai että heidän alkuperäinen väitteensä on epäonnistunut.
Sarvekkaissa dilemmoissa voi olla enemmän kuin kaksi vaihtoehtoa, ja vaihtoehtojen määrä voidaan mainita niiden nimissä (esimerkiksi kaksisarvinen dilemma). Sarvekkaat dilemmat ovat tärkeitä filosofisten teorioiden hiomiselle ja kehittämiselle. Oikein käytettyinä ne voivat paljastaa heikkouksia perusoletuksistakin.
Sarvekasta dilemmaa vastaan voi puolustautua seuraavilla menetelmillä:
1) Yhteen sarveen tarttuminen. Voidaan tarttua yhteen konditionaaliin ja väittää sitä virheelliseksi
2) Sarvien välistä kulkeminen. Voidaan yrittää osoittaa, että kumpikin vaihtoehto on virheellinen. Jos esimerkiksi jonkun argumentti olisi riippuvainen siitä, että meidän on mentävä joko sotaan tai kohdattava varma kuolema, voisi yrittää osoittaa, että kumpikin vaihtoehto on huono tai virheellinen. Toisin sanoen on enemmän vaihtoehtoja.